Jésus un cas psychiatrique de syndrome délirant mystique

I) Jésus un cas psychiatrique de syndrome délirant mystique
Examiné sous un angle psychiatrique contemporain, Jésus de Nazareth présente certains traits et comportements qui ont conduit plusieurs chercheurs, médecins et psychiatres à envisager l’hypothèse d’un trouble psychique, en particulier un syndrome délirant mystique.
Les travaux et les sources sont les suivants :
- William HIRSCH (psychiatre allemand, 1912) a proposé que Jésus souffrait de « paranoïa religieuse ».
- Gerd LÜDEMANN (théologien critique) évoque une figure « apocalyptique » dont le comportement est incompréhensible sans cadre médical.
- George de LOOSTEN et d’autres cliniciens parlent de troubles du lobe temporal (zone liée aux hallucinations religieuses).
- Dans le DSM-5 (manuel diagnostique), des critères comme la conviction délirante non partagée et les hallucinations divines sont considérés comme pathologiques si elles nuisent à la perception de la réalité.
- Le psychologue et médecin français Charles Binet-Sanglé : dans l’œuvre en quatre volumes « La folie de Jésus publiée en 1908–1915 », il déclare que Jésus n'était pas sain d'esprit. Cette vue trouve à la fois des partisans et des adversaires. Binet-Sanglé définit la maladie de Jésus comme une paranoïa religieuse : « En résumé, la nature des hallucinations de Jésus, telles qu'elles sont décrites dans les Évangiles orthodoxes, nous permet de conclure que le fondateur de la religion chrétienne était atteint de paranoïa religieuse. » L’opinion de Binet-Sanglé est partagée par le psychiatre William Hirsch dans « Religion and civilization the conclusions of a psychiatrist (1912) » dans lequel il énumère un certain nombre de comportements mentalement aberrants de Jésus. Hirsch était d'accord avec Binet-Sanglé sur le fait que Jésus était affligé d'hallucinations et parlait de sa « mégalomanie, qui montait sans cesse et sans mesure ». Hirsch conclut que Jésus était « paranoïaque » – purement et simplement.
- Le psychologue et philosophe polonais Władysław Witwicki, dans un commentaire psychologique de sa propre traduction polonaise de l'Évangile selon Matthieu et de l'Évangile selon Marc (écrit en 1942, publié en 1958), attribue Jésus au subjectivisme, sens accru de son pouvoir et de sa supériorité sur les autres, égocentrisme et tendance à subordonner d'autres personnes, ainsi qu'à des difficultés de contact avec le monde et double personnalité, ce qui en fait un type schizothyme ou même schizophrène (selon la typologie d'Ernst Kretschmer).
- Le philosophe et scientifique sceptique américain Paul Kurtz, dans l'un de ses ouvrages les plus influents « The Transcendental Temptation, 1986, chapitre « Was Jesus disturbed? », affirme que certains fragments de l'Évangile suggèrent que Jésus avait une personnalité perturbée. Il souligne cependant qu'il est difficile de vérifier la véracité de ces suggestions car il n'y a pas la possibilité de le soumettre à un diagnostic psychiatrique détaillé. Il déclare que si Jésus avait des prétentions à la divinité, il était dérangé. Selon Kurtz, Jésus prêchait constamment que la fin du monde approchait. Dans ce contexte, il se réfère à Mathieu 16:28 « Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu'ils n'aient vu le Fils de l'homme venir dans son règne. » et Mathieu 24:36–37 « Pour ce qui est du jour et de l'heure, personne ne le sait, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais le Père seul. Ce qui arriva du temps de Noé arrivera de même à l'avènement du Fils de l'homme. ». Il cite également des fragments de l'Évangile dans lesquels la famille de Jésus et d'autres Juifs de son temps l'accusaient de possession et de folie (Marc 3:20–21 « Quand les membres de sa famille l’apprirent, ils vinrent pour le ramener de force avec eux. Ils disaient en effet : « Il est devenu fou. ») (Marc 3:22-23 « Et les scribes, qui étaient descendus de Jérusalem, dirent : Il est possédé de Béelzébut; c'est par le prince des démons qu'il chasse les démons. Jésus les appela, et leur dit sous forme de paraboles : Comment Satan peut-il chasser Satan ? », Jean 10:20 « Le Père m'aime, parce que je donne ma vie, afin de la reprendre. Personne ne m’ôte la vie, mais moi je donne la vie de moi-même ; j'ai le pouvoir de la donner, et j'ai le pouvoir de la reprendre : tel est l'ordre que j'ai reçu de mon Père. Il y eut de nouveau, à cause de ces paroles, division parmi les Juifs. Plusieurs d'entre eux disaient : Il a un démon, il est fou ; pourquoi l'écoutez-vous ? »).
- Le psychiatre anglais Anthony Storr dans son livre « Feet of Clay;Saints, Sinners and Madmen: A Study of Gurus (1996) » suggère l'existence de similitudes psychologiques entre des fous « messies » tels que Jim Jones, David Koresh et des chefs religieux respectés, y compris Jésus. Storr retrace les schémas typiques, impliquant souvent des maladies psychotiques qui conditionnent le développement du gourou. Son étude est une tentative de regarder Jésus comme l'un des nombreux gourous. Storr est d'accord avec la plupart des érudits de Jésus de l'histoire qui sont enclins à l'hypothèse de Jésus comme prophète apocalyptique : « Il semble inévitable que Jésus partageait le point de vue apocalyptique selon lequel la conquête finale du mal par Dieu était proche et que le royaume de Dieu serait établi sur la terre dans un proche avenir. » Storr reconnaît les nombreuses similitudes de Jésus avec d'autres gourous. Il s'agit, par exemple, de traverser une période de conflit interne lors d'un jeûne dans le désert. Selon lui, si Jésus se considérait vraiment comme le fils de Dieu et croyait qu'un jour il descendrait du ciel pour régner, il ressemblerait beaucoup aux gourous qu'il avait précédemment décrits comme des prédicateurs de délires possédés par la manie de grandeur. Il note que Jésus n'était pas parfait dans sa vie de famille (Marc 3:31–35 « En ce temps-là, comme Jésus était dans une maison, arrivent sa mère et ses frères. Restant au-dehors, ils le font appeler. Une foule était assise autour de lui ; et on lui dit : « Voici que ta mère et tes frères sont là dehors : ils te cherchent. » Mais il leur répond : « Qui est ma mère ? qui sont mes frères ? » Et parcourant du regard ceux qui étaient assis en cercle autour de lui, il dit : « Voici ma mère et mes frères. Celui qui fait la volonté de Dieu, celui-là est pour moi un frère, une sœur, une mère. » ; Marc 13:12–13 « Le frère livrera son frère à la mort, et le père son enfant; les enfants se soulèveront contre leurs parents, et les feront mourir. »). Les gourous restent souvent indifférents aux liens familiaux. Selon Storr, d'autres similitudes incluent la foi de Jésus de recevoir une révélation spéciale de Dieu et une tendance à l'élitisme dans le sens où Jésus pensait qu'il avait été spécialement « marqué » par Dieu.
- Le neurologue américain Robert Sapolsky dans son livre « The Trouble with Testosterone: and Other Essays on the Biology of the Human Predicament (1997) » et dans ses conférences suggère que Jésus souffrait d'un trouble de la personnalité schizotypique.
- Justin Meggitt, érudit en sciences religieuses, dans son article de 2007 « The Madness of King Jesus: Why was Jesus Put to Death, but his Followers were not? – La folie du roi Jésus : pourquoi Jésus a-t-il été mis à mort et non ses disciples? » et le livre de 2010 « The Madness of King Jesus: The Real Reasons for His Execution – La folie du roi Jésus : les vraies raisons de son exécution » suggère que Pilate et les autres Romains considéraient Jésus comme un fou insensé et trompé, c'est pourquoi seul Jésus a été condamné à mort et ses disciples ne l'ont pas été.
- La santé mentale de Jésus a également été mise en doute par les psychiatres allemands Oskar Panizza et Georg Lomer, le psychiatre britannique William Sargant, des neurologues américains et des neuropsychiatres de la Harvard Medical School, ainsi que par certains psychologues du courant psychanalytique, par exemple Georges Berguer, dans son livre de 1920 « Les traits de la vie de Jésus au point de psychologique et psychanalytique ».
- Jean Meslier (1664–1729) dans son Testament philosophie laissé à ses paroissiens à sa mort, s'est engagé à prouver que Jésus « était véritablement un fou, un insensé, un fanatique ».
1.1) Les Évangiles rapportent à plusieurs reprises que Jésus :
- Entend la voix de Dieu le Père (ex. : Matthieu 3:17, Jean 12:28),
- Voit des anges et leur parle (Luc 22:43),
- Se retire seul au désert ou en montagne pour être « en communion avec Dieu », parfois pendant 40 jours (Marc 1:13).
Interprétation clinique :
Ces éléments peuvent évoquer des hallucinations auditives/visuelles, typiques d’un trouble psychotique chronique, notamment une schizophrénie paranoïde ou un syndrome hallucinatoire aigu.
1.2) Une conviction délirante de mission divine
Jésus affirme à plusieurs reprises :
- Être le Fils de Dieu (Jean 10:36),
- Être envoyé pour sauver le monde (Jean 3:17),
- Devoir mourir puis ressusciter, ce qu’il annonce lui-même (Marc 8:31),
- Avoir le pouvoir de juger les vivants et les morts (Jean 5:22).
Interprétation clinique :
Ces croyances relèvent d’un délire mégalomaniaque à thème mystique : sentiment de mission cosmique, d’avoir une rôle indispensable dans l’Histoire de l’Humanité par une auto-identification à Dieu ou à un être supérieur et transcendant.
1.3) Des comportements d’ascèse extrême et de rupture sociale
- Jésus vit dans la pauvreté, refuse la famille, les biens, le confort. Il jeûne 40 jours (Matthieu 4:2).
- Il parle en énigmes, en paraboles, et avec des propos souvent incompréhensibles.
- Il rejette sa propre famille (Marc 3:21) ; sa mère et ses frères pensent qu’« il a perdu la raison » !
- Marc 3:21 : « Les gens de sa famille vinrent pour se saisir de lui, car ils disaient : il a perdu la tête. »
Par ailleurs, ceci est une incohérence particulièrement grotesque et comique, car selon les évangiles, Marie sait très clairement que son enfant est censé être le "Fils de Dieu", pourtant, plus tard, elle pense que Jésus est devenu fou !
Analyse psychiatrique :
Isolement social, désintérêt pour les besoins corporels, incompréhensibilité du discours, mégalomanie spirituelle : autant d’indices cliniques d’un état délirant chronique.
1.4) Discours morbides et fascination pour la souffrance
- Jésus annonce sa propre mort avec résignation.
- Il parle de porter une croix, d’être persécuté, battu, crucifié.
- Il transforme sa souffrance en condition du salut des autres.
Analyse clinique :
Ces éléments peuvent relever d’un complexe messianique morbide (syndrome sacrificiel), que l’on retrouve dans certaines formes de troubles schizotypiques, ou troubles de la personnalité de type borderline à thématique religieuse.

II) Opinions de chercheurs, médecins, écrivains, défendant la santé mentale de Jésus
- Albert Schweitzer et le théologien américain Walter Bundy ont discuté d'opinions mettant en cause la santé mentale de Jésus (principalement celles de Charles Binet-Sanglé et William Hirsch). Schweitzer expose ces points de vue dans sa thèse de doctorat « Die psychiatrische Beurteilung Jesu: Darstellung und Kritik (1913) », et Bundy dans son livre « The psychic health of Jesus (1922) ».
- La santé mentale de Jésus est défendue par les psychiatres Olivier Quentin Hyder, également par Pablo Martínez et Andrew Sims dans leur livre « Mad or God? Jesus: The healthiest mind of all (2018) ».
- La défense de la santé mentale de Jésus est consacrée en éditorial dans le magazine des jésuites italiens « La Civiltà Cattolica », publié le 5 novembre 1994. À la question sur le titre « E se Gesù si fosse ingannato? » (« Et si Jésus s'était trompé ? »), les éditeurs ont répondu par la négative, arguant que Jésus n'était pas un fanatique ou mégalomane, mais une personne mentalement saine et très réaliste. Par conséquent, il ne s'est pas trompé en disant qu'il était le messie et le Fils de Dieu.
- Le pape Benoît XVI a écrit dans son livre Jésus de Nazareth : « Un large courant de la recherche libérale interprète le baptême de Jésus comme une expérience de vocation. Lui qui avait mené jusque-là une vie tout à fait ordinaire dans la province de Galilée aurait fait alors une expérience bouleversante. C’est là que lui serait venue la conscience d’une relation particulière avec Dieu et de sa mission religieuse, conscience mûrie sur la base de l’attente prédominant en Israël et reformulée par Jean, grâce à un bouleversement personnel causé en lui par l’événement du baptême. Or on ne trouve rien de tout cela dans les textes. Quelle que soit l’érudition dont on habille cette conception, elle relève plus du genre romanesque sur Jésus, que d’une réelle exégèse des textes. Ces derniers ne nous permettent pas d’entrer dans le monde intérieur de Jésus - Jésus est au-dessus de nos psychologies (Guardini Romano, Das Wesen des Christentums). »
- Le chercheur Bart D. Ehrman écrit dans son blog : « Il peut très bien avoir pensé (je pense qu’il le pensait) qu’il serait le messie du futur royaume. C’était sans doute une vision assez exaltée de lui-même, mais je ne pense pas que cela fasse de Jésus un fou. Cela fait de lui un prophète apocalyptique exceptionnellement confiant. D'autres avaient des idées de grandeur à cette époque. Je ne pense pas que cela signifie une maladie mentale. Cela fait de lui un Juif apocalyptique du premier siècle. »

III) L’Être humain est dans sa nature et dans ses principales caractéristiques est un adepte de l’illusion et de l’imaginaire
Carl Gustav JUNG (1875-1961), célèbre médecin psychiatre nous dit : « Je n’ai pas besoin de croire, je sais », il nous dit, la spiritualité intérieure n’est pas une croyance (en tant que finalité) c’est une expérience personnelle (en tant que moyen), c’est-à-dire expérimenter ce que les religions appellent Dieu mais en tant que moyen d’accéder à notre intériorité et non pas en tant que finalité. Les expériences mystiques s’expliquent en ce sens ou ressentir Dieu à l’intérieur de soi, cette présence qui révèle en nous l’amour, la bienveillance, la responsabilité, cette présence est en fait une illusion produit par notre Cortex cingulaire, cette présence que l’on appelle Dieu est une invention, issue de notre génie humain toujours empreint d’illusion qui nous fait ressentir cet ami imaginaire à l’intérieur de nous, mais il n’existe pas. Dieu, Allah, est en réalité, le "Doudou des enfants" inventé par l'Être humain, qui nous permet tout simplement de nous sentir moins vulnérable.
En effet, ce qu’il convient de comprendre : lorsque l’Être humain n’a pas de réponse à ses interrogations existentielles et bien il en invente et cela se passe dans le Cortex. Alors oui, ce que les religions appellent « Allah » ou « Dieu » sont une invention du Cortex de l’Être. Tous les Prophètes de Moïse à Mahomet et ceux qui ont écrit ce que l'on appelle "Bible", "Coran", "Torah", "Évangile", "Hadith", etc. ont été séduits par les manifestations de leur Cortex, bref, les manifestations de leur Génie humain le seul capable d’inventer cela. Il s’agit donc dans une spiritualité religieuse d’un moyen illusoire, celui de l’ami imaginaire inventé par le Cortex, qui nous fait atteindre cet état que l’on appelle « la Foi ».
Ce qu’il faut donc comprendre, c’est que : « Ce n’est pas Dieu qui a créé l’Homme à son image, c’est bien l’Homme qui a créé Dieu à son image. En considération tout simplement des caractéristiques intrinsèques, de ce qu’est un Être humain, comment il fonctionne, comment il se construit.
Les dieux et les religions ont été inventés par l’Humanité au regard de 4 éléments qui constituent intrinsèquement les caractéristiques de l’Être humain :
- D’une part, la volonté absolue de mettre des mots sur des choses et de vouloir absolument tout s’expliquer pour apaiser ses peurs et sa vulnérabilité. Trouver la cause en toute chose et en tout phénomène, quitte à les inventer pour apaiser son âme, ses peurs et sa vulnérabilité. Imaginez les Premiers Hommes et Femmes sur la Terre, dénués de toute Culture scientifique, confrontés aux phénomènes telluriques et climatiques (Tsunami, éruption volcanique, pluie, inondation, neige, froid, chaleur, la foudre qui met le feu a un arbre, les cyclones, les ouragans, les typhons, les tremblements de terre, etc.). Face à ces phénomènes telluriques et climatiques, il ne pouvait y avoir qu’une seule explication dans l’esprit des Premiers Hommes et Femmes, c’est-à-dire, l’(existence d’un ou plusieurs Grand Architecte de l’Univers permettant donc d’assouvir ce besoin impérieux d’explication à propos des phénomènes telluriques ou climatiques d’où l’invention d’un surnaturel divin ;
- Il y a eu également, ce besoin impérieux de trouver une explication en donnant obligatoirement une réponse à notre angoisse principale, celle de la vie, celle de l’existence de l’Être humain sur cette Planète, celle de la naissance et surtout celle de notre propre Mort. Avec nécessairement et conformément à la satisfaction de notre égo, la survie de l’âme humaine qui est donc accueillis au paradis par le Grand Architecte de l’Univers pour les Justes. Quant à l’arbitraire, lui, ira bien entendu au purgatoire ou en enfer.
- D’autre part, le besoin impérieux d’accomplir ses désirs qui contribuent à accomplir ses objectifs de vie (grandir, s’insérer dans vie, prendre femme, prendre mari, avoir des enfants, fonder une famille, etc.), d’où l’invention nécessaire d’un « Père Amour » que l’on peut louer à loisirs et qui promet sans cesse la récompense pour celui qui parvient à accomplir ses objectifs de vie, dans l’éthique (la responsabilité) et dans l’esthétique (la bienveillance et l’amour) ;
- Enfin, le besoin impérieux de justice face aux nombreuses injustices de ce monde, ceux de l’absurde et de l’arbitraire. D’où l’invention nécessaire d’un « Père Arbitre » que l’on peut louer à loisirs lorsque l’on subit l’injustice et qui promets donc récompenses pour le Juste et châtiments pour l’Arbitraire.
Je me suis souvent rendu compte en assistant à des rituels collectifs magnifiques que l’on appelle « Maoulida Shenge » à Mayotte, « Famadihana » à Madagascar, je parle de ceux-là en particulier car je réside dans l’Océan Indien, mais aussi dans d’autres pays que j’ai parcouru (Turquie – Les derviches tourneurs, etc.), et dans nos contrées occidentales, européennes sur des rituels plus communs pour nous, funéraires, religieux ou mystiques, etc., Il s’agit avant tout pour les vivants qui participent à ces rituels tournés vers un Absolu ou vers les morts, de permettre en réalité sous couvert d’honorer les morts ou de louer l’ami imaginaire grand architecte de l’univers, de retrouver avant tout et en réalité pour eux-mêmes, un sens, une compréhension en mettant des mots sur les choses par la verbalisation (prière, louange, chant, danse) permettant d’atténuer sa vulnérabilité d’Être humain face au monde tel qu’il est aujourd’hui, et donc de se redonner du courage, de retrouver une puissance d’agir dans la recherche d’un équilibre individuel et collectif. Dans cet objectif, les morts anciennement vivants et l’Absolu (imaginaire) ne sont donc en définitive que des moyens permettant d’atteindre cet équilibre individuel et collectif pour se reconfigurer dans une puissance d’agir positive et productive.
Ce qu’il convient également de comprendre : lorsque la vérité acceptée par tous, se dit être révélée par un Absolu, Ami imaginaire Grand architecte de l’Univers, un certain patriarcat s’en empare et l’utilise pour se forger un espace vital, une zone d’emprise et d’impunité dans laquelle, ce patriarcat et ceux qui les soutiennent s’arrogent le droit légitime celui du masculin, de dominer et de laisser libre cours à ses pulsions les plus vilaines : virilité, machisme, racisme, prédation, domination, culture du viol, abus sexuel, dans un rapport très clivant de dominants à dominés, entre masculin et féminin, mais aussi les autres "Eux" ceux qui sont différents et ne correspondent pas au modèle, les LGBT, les minorités, etc. L'objectif poursuivit dans cette zone d’emprise et d’impunité est toujours le même, celui de la déshumanisation du plus grand nombre au profit de l'épanouissement de quelques-uns, dans un cynisme total. Ces quelques-uns qui se trouvent être, de fait et en toute impunité, en dehors des lois qu'ils ont eux-mêmes mis en place et qu'ils utilisent dans leur objectif d'oppression et de déshumanisation. De là, nait l'absurde et l'arbitraire des régimes idéologiques, dogmatiques, doctrinaux, nationalistes, patriotiques, souverainistes, etc., dont les fondements sont toujours issus de la même pensée idéologique, celle de la verticalité transcendante, patriarcale, dominante, dogmatique religieuse ou politique.
Deux affaires sont révélatrices de l’utilisation des religions dans cette zone d’emprise et d’impunité que l’on utilise pour laisser-aller ses pulsions les plus vilaines : l’affaire de Notre Dame de Betharram (reportage à visionner absolument : https://urlz.fr/uElB ou l’affaire des Madrassas au Pakistan : https://urlz.fr/uElC, etc. Ce sont ici des familles qui confient leurs enfants à une institution religieuse parce qu’elles croient encore très naïvement en l’ami imaginaire et qui retrouvent leurs enfants non pas épanouis par l’Éducation qu’ils ont reçus dans ces institutions religieux mais ils les retrouvent complètement détruits par les abus et les violences sexuels qu’ils ont subi de la part de ce patriarcat poussiéreux et d’un autre âge qui utilise la religion pour se créer un espace d’emprise et d’impunité sur des enfants pour laisser libre cours à leurs pulsions les plus vilaines, l’abus sexuel, etc.)
Quelques citations célèbres viennent illustrer notre propos :
- Baruch Spinoza (1632-1677) : « Dieu, c’est la Nature (réelle et rien d’autre) ».
- Marcel CONCHE (1922-2022) : « L'Homme est une production de la Nature et la Nature s’est dépassée elle-même dans la création de l'Homme ». Et oui, quelle autre espèce dans l'Univers a eu un développement aussi rapide à l'échelle du Big Bang, de l'âge de pierre à l'ère industrielle, de l'informatique à l'internet et l'intelligence artificielle, de la Terre à l'Espace, à la Lune et bientôt Mars.
- Jean MESLIER (1664-1729) en tant que prêtre, il avait sans doute compris l’absurdité et l’arbitraire de la verticalité transcendante lorsque l’on croit naïvement en l’ami imaginaire. La verticalité transcendante privilégie le dogme et la doctrine religieuse positionnant l’Être humain et la Nature au second plan des préoccupations : « Pesez bien les raisons qu’il y a de croire ou de ne pas croire, ce que votre religion vous enseigne, et vous oblige si absolument de croire. Je m’assure que si vous suivez bien les lumières naturelles de votre esprit, vous verrez au moins aussi bien, et aussi certainement que moi, que toutes les religions du monde ne sont que des inventions humaines, et que tout ce que votre religion vous enseigne, et vous oblige si absolument de croire, comme surnaturel et divin, n’est dans le fond qu’erreur, mensonge, illusion et imposture […] Vous vous amusez, Messieurs (ce vieux patriarcat), à interpréter et à expliquer figurativement, allégoriquement et mystiquement des vaines écritures que vous appelez néanmoins saintes, et divines ; vous leur donnez tel sens que vous voulez ; vous leur faites dire tout ce que vous voulez par le moyen de ces beaux prétendus sens spirituels et allégoriques que vous leur forgez, et que vous affectez de leur donner, afin d’y trouver, et d’y faire trouver des prétendues vérités qui n’y sont point, et qui n’y furent jamais. Vous vous échauffez à discuter de vaines questions de grâce suffisante et efficace. Et en plus, vous vilipendez le pauvre peuple, vous le menacez de l’enfer éternel pour des peccadilles, et vous ne dites rien contre les voleries publiques, ni contre les injustices criantes de ceux qui gouvernent les peuples, qui les pillent, qui les foulent, qui les ruinent, qui les oppriment et qui sont la cause de tous les maux, et de toutes les misères qui les accablent. » 
Jean Meslier en particulier, a ceci de singulier, dans l'approche et l'analyse de ses convictions personnelles mais aussi professionnelles en tant que prêtre chargé de dispenser un office religieux et des sacrements. Il a su avec courage, lucidité et liberté, analyser avec un esprit critique, dans une démarche de connaissance, de savoir et en tenant compte de l'expérience de son époque (17/18ème siècle), ce en quoi il a cru profondément à un moment donné de sa vie en tant qu'ecclésiastique. Il a eu ce courage de remettre en cause l’ordre établi depuis des siècles qui repose sur une imposture/une invention de l’espèce humaine. En effet, après 40 ans d’exercice dans la paroisse d’Étrépigny et de Balaives dans les Ardennes, ses conclusions sont très probablement proches de la réalité, celle de l’invention par l’espèce humaine, d’un ami imaginaire (Dieu, Allah), ce « doudou des enfants » permettant de se sentir moins vulnérable face à l’absurde et à l’arbitraire de ce monde.

Conclusion
La grande question est donc bien celle de savoir si aujourd’hui au 21^ème siècle, nous avons encore besoin de croire naïvement en l’ami imaginaire, grand architecte de l’Univers, pour se positionner et s’ancrer des deux pieds dans un savoir-être empreint d’éthique (la responsabilité) et d’esthétique (la bienveillance et l’amour). Ce qui ont encore besoin de croire en l’ami imaginaire pour produire dans leur savoir-être de la responsabilité, de la bienveillance et de l’amour dans leur vie de tous les jours, ne croient tout simplement en eux-mêmes, en leur génie humain, en leur capacité, en leur potentiel et à leur puissance d’agir, dans une vulnérabilité et une déresponsabilisation maladive qui ont formaté leur disque dur cérébral depuis des siècles de croyance et de religion.

Mais rappelez-vous, la vérité ne se possède pas, elle se recherche et elle se partage.

Bien à vous, je vous souhaite une très belle journée